Решительное привет.
Решил для себя, нафига писать на блоге бесполезную информацию о истории создания Яндекса, о сравнении почтовых ящиков, о том, что такое фэйсбук. Да, это трафиковые статьи, но они, по большему счету, никому не уперлись вообще. Бесполезно. Уж лучше постить полезный копипаст.
Ловите.
Вот он, офигенский чек лист оценки качества страницы и сайта в целом. Автор: Амит Сингхал, руководитель команды ранжирования, почетный сотрудник Google:
- Написана ли статья любителем с поверхностными знаниями или профессионалом с глубокими познаниями в данной предметной области?
- Не скопирована ли статья из другого источника и не является ли она лишь незначительно измененной по содержанию?
- Много ли статей в Интернете на эту или похожую темы?
- Уделено ли достаточное внимание деталям, или же контент собран небрежно?
- Допущены ли в статье грамматические, стилистические ошибки или ошибки в предоставляемых данных?
- Насколько качественно редактировалось содержание? Осуществлялся ли контроль качества?
- Призвана ли статья реально помочь читателям или является лишь набором предложений общего характера, подобранных таким образом, чтобы поисковые системы находили ее?
- Содержит ли статья уникальную информацию, неопубликованные ранее исследования, новые отчеты и свежие аналитические материалы?
- Содержит ли статья аналитические данные или интересные сведения, не являющиеся простыми банальностями?
- Существенно ли отличается эта страница в лучшую сторону по сравнению с другими страницами в результатах поиска?
- Слишком ли это короткая статья, не представляющая необходимой информации, или наоборот – содержит слишком много «воды» и мало конкретики?
- Представлена ли информация на данную тему в этой статье наиболее полно и всесторонне?
- Вызывает ли доверие информация, представленная в статье?
- Является ли сайт авторитетным источником информации в данной предметной области?
- Будете ли вы доверять информации с этого сайта по жизненно важным вопросам?
- Замусорена ли статья рекламой, которая отвлекает от основного содержания?
- Достойны ли эти материалы быть опубликованными в печатном издании, например, журнале, энциклопедии или книге?
- Готовы ли вы добавить закладку на эту страницу или рекомендовать этот материал к прочтению своим друзьям и другим пользователям?
- Останется ли пользователь недоволен, посетив страницы этого сайта?
Все в принципе предельно ясно.
Удачи.
П.С. Блогом не занимаюсь больше 6 месяцев, посещалка растет. На днях перевалила за 1000. Вот так и работает сео. ХЗ как работает *crazy*
✌️ Хочешь продолжить разговор после статьи?
В Telegram я делюсь всем, чего нет на блоге: быстрые мысли, мемы, хаос и ностальгия.
Подписаться на Telegram
Насчёт работы СЕО… На Востоке говорят: «Ищешь счастье — оно уходит, стой на месте — само придёт»! *victory*
Доброго времени суток. Если сильно долго стоять, то тоже не чего хорошего.
А по поводу чек-листа, так у нас большая половина сайтов и блогов пишется тупо методом сдирания информации с других ресурсов. Вот и получается тот же …, только в другой руке. Или я чего то не понимаю?
Мне кажется, что идеальная статья должна быть оптимизирована под ПС, отвечать на конкретный вопрос, «без воды». Кстати, в интернете всё уже переписано, всё равно надо что-то своё придумывать. Я раньше обзоры на разные сервисы, биржи печатал — даже на первые места попадал в Google.
Короче, вот такие дела. И получается, что если откинуть эти такие привычные нам качества оценки, то возникает вопрос, как же тогда оценивать сайты-доноры на работоспособность?